橘生巴勒斯坦

【橘生巴勒斯坦】

說一段8個月前的小故事。

＊
耶路撒冷和伯利恆之間雖然只有9公里的高速公路，但因為檢查哨的關係出口的匝道在白日常常大回堵1公里以上。如果照著GPS指引才外拐，那就容易排不進隊了。一錯過出口就是一趟大繞圈，得多開4公里才找到迴轉。重來一遍又是30分鐘。

在安息日那天，送父母到伯利恆——訪問以色列第一個正式踏進的巴勒斯坦城市，就更是如此。我說：耶穌的歷史事蹟，值得看的是加利利（包含拿撒勒）、約旦河／死海邊上、耶路撒冷。這些地方我們都去了。伯利恆就罷了。

傍晚5點回頭接人時，又塞又堵了一大陣。我沒意料到回堵成這樣，又再錯過匝道繞一次大圈。終於上車後兩老講述起剛剛：除了所謂的馬槽聖地大排長龍、名過其實之外，他們在出檢查哨相鄰的200公尺路上寸步難行。三步一搭訕、五步一小販，通通是找觀光客兜售紀念品、小皮飾的。用著英文漫天喊價，說「舍客勒、美金都收」。用「舍客勒花完了」為拖辭時（事實是他們僅剩的現金都在伯利恆「捐」掉了），他們就立刻嚷：

「人民幣我們也收！」

＊＊
春節最後一天，在死海泡水和去踩泥巴超級髒的約旦河後，擠了一點時間進耶利哥。耶利哥省是巴勒斯坦西岸名義的11省之一，為南北狹長型、比鄰約旦河谷。兩個檢查哨都設在約旦那頭，從死海向北開進省會耶利哥市不用停關卡。

Road sign on road 4570 leading immediately to Jericho city from the south

但由於以色列的藍黃車牌與巴勒斯坦綠白車牌區隔明顯，過程中仍能明顯感到被其他駕駛或行人隔著玻璃車窗視線窺探的不自在。我們就在古城區繞一繞。只見沿途建築極其破敗（是極其），有個路口能看到巨幅的阿巴斯肖像牆壁塗鴉、另個路口有川普的 caricature 。

我們並沒有在這個城市事先約誰訪誰，加上趕機不允許再增加步行訪問點，舊城區繞了半圈我就折返。只是快出城時，家母嚷著說要買水果。起因於在快進耶利哥的路上行經一片露天市集，他們據說看到了一簍子又大又肥的水蜜桃，這讓從一開始就吃不慣中東餐的家母特別想買水果。

＊＊＊
出耶利哥城最後一里路沿邊上都是賣芭蕉、賣橙子的小攤販。停車後他們一間間問水蜜桃；（而我看就是沒有，也本來不想停。）這一停車，又是整群 shabab 包上來。我只想著要看緊財物、把握回程時間。

A typical fruit shop located at the Jericho city downtown avenue.
Photo credit: « This Is Also Palestine » from Kishanth Javegar photography

過來的有個看上去14歲左右的大男孩，直接剝開橘子要我仨每人拿一塊嘗，而家母在跟那頭另一家中年人舖子針對香蕉討價還價。說要買兩根他不賣，要買就一串。最後家母掏了5美金給他過磅，拎了一串香蕉、兩顆橘子。

對我而言，當下四圍要注意留心的環境資訊太過繁雜。一邊想說「吃人嘴軟拿人手短」，眼見那邊香蕉買完，就跟家母表示我們跟這頭小兄弟買點橘子。

「這串都吃不完了～」家母手高舉拎著的一串香蕉，便催促上車。我只好跟小兄弟不好意思，往褲子放美金零錢的口袋摸出1美金一張，「拿去吧！」我說。

然而他一直搖頭一直笑，表示不用。我說：你收下，不然再給我等值的橘子？他連一點點英文也不會，用阿拉伯文說：
「請你們吃的。這是我家自己種的。」

我想說：你家？你家在哪？可惜我們已經沒有時間心力繼續談天了，就跟他連連說 shukran (شكراً) 並退上車。

「橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳。」我不知道約旦河谷能種出多好的橘子，那橘子要說上等、多汁都算不上；充其量不澀、可食。讓那瓣橘子嚐起來甜的，是那男孩的燦爛笑容。

【文摘】何謂「狼性」？從生物學闢謠人類社會心理學的迷思

【何謂「狼性」？從生物學闢謠人類社會心理學的迷思】

《紐約客》的長文永遠都好看。本篇文摘主軸來自昨日其粉專分享的自家3月號報導：

🖊️一、

非主流社會（性別）心理學常用的 Alpha、Beta 雄性說法，也許不少人都聽過，甚至這是坊間「紅藥丸」心理學最基礎也也愛用的觀念。

Alpha 簡而言之可以包括領導者氣質、權威性、進取性、一種追求自主自由、不被外界他人框架制約的心性，時而又可以被稱作狼王一般的

「狼性」。

比較少人知道的是，它的比喻原型來自1934年對動物園野狼的早期研究——那時沒辦法觀察真正的野生狼群，所以研究者在這些被抓來「坐牢」的「隨機」狼群，發現了某種很叢林幫派的法則，也就是靠俗稱 Alpha 統治魅力上位的「狼王」，以及靠服事狼王老大、以及幫牠打壓管理後宮的婊子母狼（bitch wolf）。

然而1970年代科技進步用無線電項圈將狼放回美國北大荒狼群棲息地再進行的研究，讓科學家（以及世人）發現：

之前所觀察了解到的，根本就不是狼的習性。

真正的狼群，乃都是因「家族」才生活同進同出在一起的，而不是靠競合。
（與人類原始部落一模一樣！）

🖊️二、

動物界，尤其嚙齒動物科，有一種叫做「住血原蟲」的單細胞寄生蟲，會讓老鼠做出愚蠢失去理性的決定，因此容易被捕食者（如貓）抓到。這個寄生蟲也會讓人變得衝動暴躁。

野生動物學家發現，在野生狼身上，除了「棲息地的資源」會影響狼群的大小與結構之外（註），「住血原蟲（T. Gondii）」是最大的主導變因：

只要身上吃進了住血原蟲的狼，幾乎都沒法耐住在原本狼群裡的集體生活，大概一歲多就會離群出走自己當老大，並且有高機率成為一群平輩狼群中的領導狼（與個性侵略性有關）。

（想要了解的讀這篇：doi:10.1371/journal.pone.0023866。這個寄生蟲會「駭入」腦部多巴胺機制）

🔖註：

📍食物很多的地方如黃石公園，狼群會包含一整個大家族，到三、四等親的程度；而生存條件嚴峻的地方，狼群會是「少子化」的「核心家庭」：父母跟兩隻幼崽——不是不生，是養不活。

🖊️三、

雖然狼群「內部」是用血緣與資歷形成的權力和角色分配、不是靠決鬥，但狼群「外部」之間類似漳泉械鬥的打架爭地盤資源時而有之，包含我們說的黃石公園這樣地大物博的地方。

科學家在這裡又有驚人發現：

「狼群的數量，並不是狼群打架勝負的最關鍵。」

真正的重要是的是群體裡面有沒有父母壓陣。野生狼的壽命，大概6歲就算高壽。只要是一整群家族狼裡面除了平輩還有家族長輩在陣，生存率就會高。

這裡的箇中原因還要分析（註）。文中科學家推判觀察，「長輩」吃過的鹽巴比幼崽吃過的米還多，能提供大賽經驗（就像 NBA 隊伍若是只有年輕天分，到了季後賽是不夠用的），能夠在戰鬥時穩住少年狼們。

此外，也相當可能是因為老狼見多識廣，不打不會贏的架；因此整群狼存活率高，是靠避開強碰、只吃軟柿子。

🔖註：
雖然文中沒有回頭提到，但對於這類數據的解釋，版主一律提醒不要忽視倖存者偏差：

📍「長輩」壓陣的狼群勝率高，可能本身帶隊差、戰力差的狼群，領頭狼都是先被斬首的；所以當中沒有個體能夠活到高壽。

📍此外，結合先前被「住血原蟲」當宿主的少狼出走組新家族的線索，我們很難想像這些有住血原蟲病的衝動狼會是好的戰鬥領導者。

拋下福音派的社會道德教化議程，我們可踐行的公共神學選項是…

近年個人版面發表公共事務的評析，範疇皆專注在聖經研究和教會事務。對比先前，很顯著國際社會與本地社會的評論關注少了。

會做出如此轉換，最主要當然是因為我主要不再主從相關的媒體工作。我將後者視為有價報償的工作，但研究聖經與神學反思的分享，則是我自主信仰生活以及蒙召當作的一部份。

然而一段時間下來，卻又幾次收到隨機的教友讀者這樣的質疑：

為什麼放著外面社會更多的亂象不去針砭？而對教會許多也無甚傷天害理、甚至動機為善的事情要大做文章？

——上一段時間文章對於RPG禱告小組事工的論議，可作一例。一定有人期待基督徒有識份子，不是老找碴當「基督徒有事份子」，而是能帶著信仰原則在大眾媒體版面的輿論插旗撥亂反正。

▍關心公共的基督徒：教師 vs. 學生

對這樣的質疑和期許，或許你我會想快速地拉出聖經的一句話打發否定：「審判教外的人與我何干？」（林前5:12）

但「帶著信仰原則在大眾媒體版面的輿論插旗撥亂反正」不等同於抱持「審判定罪」態度。

退許多步說，我們的信仰傳統仍然勉勵信徒向社會發出真理公義之聲，同時信徒也須知曉合宜辨別是非、承擔一份公共責任、促成寬囿與復和。基督徒群體面向社會，既會浮上一層「教師」的自我承攬，也有一層「學生」的義務。

Bottomline: We know something better than the world to offer them. And the world also knows something better that we must learn from.

然而從什麼時候開始，「教師」和「教化」這個字眼或想法變得極為惹厭？這一層教學的平衡已經失去。而社會上觀感和對其信仰保持接納度最高的基督徒，往往是那些不帶任何教師姿態和教化議程，只在鎂光燈後將一切所信的做出來。

在個人切身觀察與媒體工作中，至少2016-2017年以前，將信仰原則鋪陳在持平、理性、友善大方的社論，仍然在不同理念光譜的園地能得到傳播和有耐性的對待。

然而那數年間，台灣社會基於性別婚姻議題修法，台灣的福音派信仰群體幾波動員進行政治衝撞，不單暴露了媒體素養嚴重不足（信謠、造謠、傳謠）、選舉及黨政工作也被不民主和急功近利的爭議做法腐蝕。幾波下來，在社會公眾事務，披掛基督教名義或有神職身份的人士，快速失去大眾信任的耳朵。

當時世俗主流媒體開始好奇：這群佔據社會人口 5% 的宗教族群，究竟是什麼樣的構造和文化？

個人除了在這個急遽升高也急遽收窄的空間中努力盤旋論述，促成互諒之外，也不得不推拒兩家大型新銳網媒（帶有解構視角）的邀訪（只基於先前的信任給《天下雜誌》記者訪問內容）。當然個人手上正在打磨一篇已先在美國AAR會議上發表、正在polish的紙本論文。叫我不自信的並非洞見的欠缺或話語權的僭越，而是在那時空當下，人們不是安靜等待拿麥克風的發言、而是期待雙方各自戴上拳擊手套，給對面來一頓胖揍。

就在一系列從歷史基督教視角看來膚淺又傻眼的操作中，台灣基督教的政治參與能量很快地被挑起、又極為迅速地耗乾它的社會信用。

近五年間，相似的理念乏人再提；而當初喊衝喊殺、以救國家於亡和挽社稷於妖孽的主事牧者們，也默默地回到各自堂會事工找重心。這一切似乎是要我們忘記那幾年的風波與乖謬。然而台灣基督教在社會上虧空的信譽資本，並不會就這樣跟著返還。

不僅如此，40載以來，那些肇至個別台灣基督教圈領袖如此自我感覺良好、對罪失去敏銳（卻對所謂「罪人」傳遞菁英倨傲的信息）、喜好搬弄軍事意象將擴張／佔領／得地為業／吹角出征…等聖戰語言琅琅上口……的敗絮和權責腐化，

才要一樁一樁地爆炸出來…。

▍宗教右派的歷史：一鼓作氣、再而衰、三而竭

這與美國福音派社會形象衰敗進程或許類似：早先圈內有論者以1994年和2010年為大致斷代，其社會觀察主張是：1994年前，福音派群體在美國社會形象堪稱較為正面，視為第一階段。1994年至2010年間，是為下墜階段，福音派群體在美國社會形象是毀譽參半；而在2010年後，福音派群體的傳播形象已經多與貶意掛勾。

當然該作者有為他的斷代列舉一些關鍵事件，例如1979年保守基要的Jerry Falwell 出來組織「道德多數派」推行保守派的衛道議程，最初年間的確大有撥亂反正的勢頭，也挾著冷戰末期和美國社會反左的新自由主義紅利，將氣數延續到1990年代初。然而這也幾乎是它全部的利多了；從中我看見三大致命缺失，冠上基督教語言的宗教道德右派社會運動，哪怕一度擁有過半支持，內爆也是必然：

1. 不謙卑：它很難避免滲出一份代言上帝、以真理自居的傲慢。驕兵必敗。
2. 且寡恩：基督徒與世人都是「罪人」。許多教徒以「未悔改的罪人」定義向世界發話，真正忘記了上帝乃是以「蒙恩的罪人」姿態對你我說話。  祂乃是撇下圈裡99隻羊去親尋1隻迷羊的神。
3. 真理偏狹：我們不會否認「美式福音派」的復興與成功模式，是上帝歷史工作的一種，卻遠非「唯一」方式。哪怕「一夫一妻一生一世」、「子孫滿堂」、「四肢健全」、「五子登科」十分符合主流幸福快樂指標的經驗路徑，那依然排除了社會上許多經驗和條件不適用的人。
   甚至，聖經中的救恩見證甚至基督自己的都是「非主流」、「反主流」。因此，順應「美式福音派」經驗推出的社會改造議程，往往真理偏峽、還存在嚴重的倖存者偏差；更關鍵的是：如果你仔細觀察，它傳遞的信息十有八九都instrumentalize 或 sideline 了基督十字架的生命。（但許多宣講的領袖卻對此缺乏敏銳。）

▍Religion-less Christianity perhaps?

易言之，面對今日懷有熱情抱負、想要依循信仰原則影響主流社會的使命工作者，個人此刻願意交流的心得和建言是：

1. 遠離大型宗教組織：不論是自媒體、社會企業，請慎重考慮遠離宗教組織的權力架構，且不要披掛基督宗教信仰符號在身，找兩三益友和教牧導師諮詢遮蓋、默默踐行所信的正道即可。（這樣每每教徒或神職人員重磅醜聞傳出，你個人事工的形象及社會信任才不會一併蒙塵、無須裡外不是人。）
   
2. 不斷保持學習：年輕人若要對教會的不平不公現象發批判之言，莫要讓質樸血氣和一己的衝動正義感駕馭。當須下功夫潛心鑽研神學學問，將有關歷史基督教及人類現象深刻梳理、排除片面和低級的盲點誤區。沈潛學道後在大公正統的教會脈絡下有根有基、能稱一家之言，對神對人負責地發聲。
   
3. 認清事工組織化之後的妥協：對於攬信仰組織權力這件事，必須慎重。當你做出一點聲量，會有教內組織機構延攬你、會有一些牧長建議你將事工規模化／常態化／商品化／法人化。然而組織權力既是光環和聲量的利多，也是責任、人事包袱、外交和政治妥協的由來。一個人很難同時當一名深受內部信賴的組織工作者、又是陳義清高地講論純正福音的社會先知。
   
4. 基督教本該視作一盤散沙：承上，不論是否牽掛組織名號，在我們個人的福音工作目標中，都不再建議把「基督教圈（Christian-sphere）」看作一個動員實體。今日世界之複雜，鮮少有一件事，是教會群體可以簡單統合出一個更佳的答案，供外界複製接收。基督教圈子怕是我們比做一個「國家」，也是一個沒有軍隊可以動員、沒有稅收可以強徵的國家、更不應該是可以被任何人（教皇？）達成這種動員影響力的國家。
   
5. 不帶優越感區分教內外人：相反地，基督教圈當被正確地重新評估視作一群文化語言有同質性、可以互通的生存群體。意即：受洗信徒在「信仰語言」上互通、名義上按著共同按著聖經契約，實際上卻是「麥子稗子混雜」的群體；因此不要對教內人和教外人有分別心。受洗信教與否，當下不過是兩群名義上按著不同「契約」生活的社群，而非所謂「選民」與「未得之民」的差異。
   願我們自己先在神面前堅定我們的生命契約，也為穿梭於群體中相遇的生命過客，找到他們想要從心遵循的生命契約。當人們能在那個契約位置感受到工作與安息的內在平衡時，相信神的恩典也已在離他不遠的地方了。

從實踐教會神學和聖經耶穌教導看RPG禱告

文／邱慕天

▍〇、前言

日前的貼文中個人似乎有對 RPG（復興禱告小組）表達質疑的弦外之音，收到一則禮貌提出困惑的留言。因為這類問到新興教會信仰本質的問題，過去往往隨人彷彿「不證自明」，要從信仰內在邏輯論述、進而服事到教會不同族群，卻需要花一些文字思考篇幅。所以我決意藉由這個提問拔高規格，拉出一篇文章分析來談 RPG 應用中潛藏的 theological liability（神學窘迫）。

原始問題如下：

….就是我認知的RPG禱告指的是人數縮限3個人左右的小型禱告群體，目的是提醒信徒常常保持聯繫和一起為彼此禱告，強調用聖經的話來禱告，感覺沒有太大的問題，跟一般教會的禱告群體差不多，即使沒有聽過RPG的人，一般信徒也會一起禱告。

這樣為什麼有許多人說， 基督新教裡熱中推動 RPG 的溫層，會與所謂「成功神學」或「事工導向」（帶有負面觀感的詞彙）聯繫上呢？

這確實好問題，沿著台灣教會認知體系的兩方切割裂縫：即一方較為重歷史傳統、批判思辨性強、較強調信仰中的真理論證、痛罵「成功神學」敗壞教會根基；「RPG 禱告」感覺就像又一種邪魔歪道換皮入侵教會。

一方較為重當下、行動動員力強、較強調信仰中的社群經驗），認為為他們貼上「成功神學」標籤的不過是一種書生酸言，不能務實和建設性地看待教會的增長需求和當下權衡。

何以教會現在推動小組禱告生活、展現基督徒傳統形象的樣式，又要被奚落？這批「高級神學知識份子」喜歡隨意嘲諷開罵的道理何在？

是以要首先說：

禱告不是壞事、小組不是壞事、事工肯定也不是壞事。以上三者可見 RPG禱告不是壞事。我們絕對不能只是因為好好的「小組禱告」因為換了個時髦名字、或是因為這個事工是某某堂會／某某流派先推動的，就先天性地要有陰影。

但是我們比較要關注小心的是用「事工主義」的方式或心態去推動一件本身立意為美的事，導致「逐末」卻「捨本」、「短多」卻「長空」地面對教會體質的根基流失。

接下來便是這篇文章乘載的重大任務：一面提神學針砭論證，一面嘗試牧養上搭橋連結。

．

▍一、上而下：失去跳脫彈性、削弱草根有機的靈性

「事工主義」的堂會模式有一大特色是它總是透過上而下的頒行，讓人去迎合體制。

「上對下頒行」或「讓人迎合體制」，背後都預設著信徒不能為自己的靈命做出成熟思考、並認為「按表操課」是對信徒有益的。

但實際上，干預帶來控制，控制帶來結構性的集權和層級壓力。

過去小組化教會，就已經不少人對這一個15人細胞群體的盯梢感到十分壓迫：聚會出席要盯梢、服事參與要盯梢、十一奉獻要盯梢。RPG則是在這底下又插入了一個更小、更私密的交託群體…

「以ＸＸ靈Ｘ堂為例，每個區長一定要跟他的小組長RPG，他們每個禮拜本來就要聯絡，RPG 之後大家不僅是事工關係，也變成屬靈同伴。每一個小組長也要帶著兩名組員，基本上就是三人一組，從原本的小組裡面分配。剛開始需要有一點勉強和推動，但只要照著RPG架構，執行會很簡單，而且要持續跟進，就不容易散掉。」

——教會主任牧師

但實際上，由信徒為自己的需求培養個人最適化的靈修習慣，這才會是自己的、是長遠的。為促進這一點，「堂會事工」在這方面應該越少機械式干預越好，只當關鍵的「縱火者」、「啟蒙者」、「加油休息站」。

教會需要的正是讓信徒能夠自由且活潑地追求靈命進深、以多元和多樣的方式印證彰顯上帝國度在普世開花結果。

干預帶來控制，控制帶來結構性的集權和層級壓力。

我們從這背後只要一想便知：這RPG過程只要有人感覺「要出力」，它就變成了一種事工、一份 duty、一份做給小組長看、一份上報給教會的「敬虔」。

．

▍二、敬虔的禱告：只告訴神、不告訴你

——但是我們作為基督徒，本來就是完全不需要表露敬虔給任何人看的。這是我們自己跟上帝的關係啊。

耶穌自己有時需要為他個人靈命禱告的時候，是退出人群到山上去、到曠野去。推動RPG 復興禱告小組最濫用的一組金句就是馬太福音 18:19-20：「兩個人同心合意地求什麼事／奉主的名聚會」，就能「得到神的應允及同在」。

偏偏，聖經這裡根本不是在講一般和神交通的聚會及禱告。

整段馬太18章的整個前文與後文，都是在講與弟兄（姊妹）的「爭執、定罪、懲戒與饒恕」這些平行關係面向的問題。

所以這裡兩三人同心，求的是 spiritual discernment，為的是「得救群體」生活中的「平行相交」能在遭遇差異分歧時活出「上帝視角」。

福音書之所以在此將一系列講論與教導放在耶穌的話中，是基於信徒們對於日常倫理／教會政治是非出現不同看見，涉及「爭執、定罪、懲戒與饒恕」並且對同心禮拜上帝造成干擾。

為了讓分歧不至「使這信我的一個小子跌倒」（18:5）、不至使得「爭論誰在天國居首為大」變成權柄及是非高下的重點（18:1）；不至弟兄之間分家成外人（18:17-18）；不至讓「饒恕弟兄」變成血氣的較量（18:21-22）——這裡的講論強調「兩三人同口為是非作證／同心尋求神／奉主名聚會」乃是為著「聖徒（在靈裡）彼此相通」打下堅實的教會論基礎。

耶穌這段話，絕不可也不該被拿來背書動員 RPG、置入教牧眼皮下表彰敬虔的事工操課。尤其就禱告部分，耶穌更貼合的教導與側重，是強調「私人／暗中／內室」，以免變成一種被外觀敬虔吸睛誤導的法利賽操課：

「你禱告的時候，要進你的內屋，關上門，禱告你在暗中的父﹔你父在暗中察看，必然報答你。」（太 6:6）

．

▍三、有意／有益的操練 ≠ 一體適用的新規

「即使沒有聽過RPG的人，一般信徒也會一起禱告。」

——這邊有一點說對了！但是需要稍稍重新劃重點：不是信徒「每位都」這樣做，而是一般信徒當中「也有會」這樣做的。

差別就在：那是由下而上、自發願意地同心合意禱告、與神親近。

舉例來說：一般信徒「也會」十一奉獻，為數少少的甚至「十二比例奉獻」、甚至自己還投入教會參與多種義工服事（是的，我家裡從我小時、父母尚未投入專業宣教事奉於世上另有營生從事時就已經長期是這樣在奉獻）。

問題是：我們能夠用 peer pressure 的方式，推廣監督教會裡每個人都「十二奉獻＋義工出力」嗎？

肯定不行的。班上八成同學能考 75分以上，不表示把及格分數從 60分往上調，就能提高後段生的自主學習興致。

如果信徒本身信仰心志不到那邊，而教牧又想「揠苗助長」多派作業，這就會顯性地在信徒靈命製造出一份想要「被補償」（compensated）的情緒需求 。

於是，為了在實際上用 peer pressure 加壓平信徒之餘，又讓人覺得有福氣報償，教會主事者最常見的扭曲，就是翻找經文亂開「福氣」支票給信眾，而這往往是斷章取意、不尊重教理傳統、也並不貼和神意邏輯在歷史中的長期印證法則。

——個人本不想說這麼白，但這是細節裡的魔鬼，也就是成功神學思維 creep in 的地方。

▍四、一同禱告，是為更好「屬靈鑑別力」

從華人民間信仰過渡而來、深浸於「敬虔主義」傳統的華人福音派和靈恩派新興教會，往昔即已經對「禱告」神學誤解甚深，有以為禱告是「念咒」、像祈福心經和祈願，能用表彰敬虔或「念能量」積累「功德」、帶來「福報」、「搖動上帝的手」、啟動「上帝祝福法門」運轉和傾倒恩膏，像是某種神秘配方。

在這個誤會之上，這裡被用來亂開福氣支票聯繫到「RPG好處」的經文，就是馬太18:19：「你們中間有兩個人在地上同心合意地求什麼事，我在天上的父必為他們成全。」

然而正如方才闡明，「奉耶穌的名」以及「同心合意求」的，並不是關於各自不相干的事、教會圈外的事。我們如此禱告時，乃是求「向著神心意的屬靈鑑別力」，讓我們「在地上所捆綁的，在天上也要捆綁；在地上所釋放的，在天上也要釋放。」（太 18:18）

我們該問清楚：個別教牧在引用此節背書 RPG 時，是都有將聖經教導的如此清楚嗎？我們有充分裝備和給予信徒最需要的靈性洞察力嗎？我們是讓信徒可以吃喝「神學乾糧」、按著正意貫通理解經文中的道嗎？

我相信：肯定有「一定比例的信徒」會感受到RPG 禱告帶來的祝福或造就，然而一定也有「相當比例的信徒」會對之感到不自在。

而這不只是所謂教會內的「信仰後段班」可能受影響，因為當原本自發組織禱告夥伴靈性追求，被體制規範化如同「作業」之後將失去快意和新鮮，長遠下來便會叫人疲乏。

所以，如何推動 RPG禱告在教會中，又不使它有一份作業感／雷大雨小、半途而廢？這都是智慧。我們現在做這件事，必須考慮：這可否成為教會裡維繫 10年、20年的一種信仰常態生活方式？

「這是存在於聖經中，可像主禱文或聖餐一樣被化為普世日常遵行 （universal mandate）的門徒行動嗎？」

．

▍五、追尋十架DNA的教會：「知道」→「行道」→「悟道」

簡言之且重申：個人從不是批評作為建立禱告習慣的 RPG 、或不能欣賞新興教會的事工創意——特別往往這些事工，對於活化亞太都會的信仰人口，不愧對一份「城市豐收」的異象誇口。問題是我們要當心堂會有「事工主義」的聚歛心態潛伏於當中。

這種潛伏的堂會聚歛心態和事工主義的貪心，我們已經見識到：

它讓講壇變得離地、它讓教牧和信徒「中產化」和「視野窄化」；它讓信徒之間彼此黏著、但基督徒的吶喊卻面向社會成為一種無法理解的「噪音」（不論是教會禱告「講方言」印象或是對「社會公共議題」泛靈恩的表態）。

它讓基督徒在社會上不再是光是鹽、遠離早期教會在羅馬帝國贏得社會人心的見證、甚至逐漸脫離道成肉身十字架的核心，逐步近似一個個破產版和公益跛腳的扶輪社／獅子會／門薩學會「宗教法人版」。

曾有非洲教會牧師，將其這片大陸過去40年的新興教會運動的本質一語道破：「寬有三千里，深只有一吋」。

亞太都市走第三波靈恩的新興教會，也亟需加厚自己的神學。「滾動新事工」可以撇開停下來沉澱時會看到的危機。但這些信仰危機仍在持續，並且不會被滾動新事工蓋過去。

■ 教會如果要尋求耶穌的復興、耶穌的禱告，沒有比自潔降卑、與受苦者同行、與軟弱者同當…更好的方式；而這些根本不需要我們在內圈同溫層一直互搞、套公式、上作業。

把我們已經知道的「道」，行出來，我們自然就會得到神給我們更多更新的「道」，又真又活與祂的啟示同在。

至於，我們能向天父求得的福氣，早已在主禱文的示範中了：願我們在天上的父，免除我們的債、叫我們不致匱乏、引我們遠離試探、救我們脫離兇惡，並且一生一世對齊祂的心意，享有祂國度裡 ever more present 的一切豐盛。 ：）

國際經濟制裁 vs. 挾天然氣以令歐盟：烏克蘭如何與俄一戰

閱讀多數專家分析，大都不看好拜登此刻「經濟制裁俄羅斯」能停止烏克蘭的亡國危機。第一個主因是歐盟國家的自身利益要顧。這是拜登本質上無能為力的。一個人無法動用「不在他身上」的籌碼。

▍一、中共作為後路

自2021年下半歐洲天然氣漲了5倍，3、4成仰賴俄國輸入的狀況，要真想施壓就是面對自己民生產業經濟淪陷的風險代價。

當記者會上被問到：「為何不封鎖俄國的SWIFT？」拜登婉轉地表示，歐洲盟友有不同想法，這殺手鐧保留在作為「未來選項」。兩句話中後面那句是外交辭令，前面那句：歐盟夥伴沒有共識才是值得推敲。

分析師 Bill Browder 稍早受 CBC 訪問時就直接戳破這個說法：「普丁不是那種你熱身出招（starting low），就會知所進退改變心意的人。所有觀測研究他的人都知道這點。」

「既然認定普丁此刻已做出侵犯雷池之舉，而歐美打算用銀行（bank）而非戰車（tank）嚇阻，就不可能搞所謂的擠牙膏策略。要畢其功於一役就要祭出絕招（ »There is no sort of up-scaling it. At this point, everything should be thrown at him. »）。」[1]

SWIFT 被認為是一招歐美不想用上的「七傷拳」。台經院今天舉行景氣動向記者會，會中所長吳孟道指出，「把俄羅斯剔除 SWIFT，金融市場會大亂」，德國不希望做這件事、美國也不樂見歐洲經濟成長將受到打擊，波及自身。

「因此，國際共識大多是採『精準打擊』，盡量不要傷到自己，」吳孟道表示。[2]

第二個主因是，在知道西方的手段就是經濟制裁的前提下，普丁不會毫無準備。這個經濟備案就是「中共」。

冬奧時普丁拜訪習近平打了照面。在西方邊境大軍集結戰雲密佈，普丁顯然不是為了支持運動員的閒情逸致而外訪。

卡内基莫斯科中心智庫 Alexander Gabuev 研判，這次訪問交換的雙邊默契一定程度上堅定了普丁的行動盤算。

他在《經濟學人》的引述中表示，照目前的北京對烏俄事態的對應，普丁已經有了被西方封鎖之後的經濟後門。北京台面上或許會配合國際發表對俄制裁，然而私下接收俄國的各種貿易轉單的渠道多的是（ »expect China to adhere to the legal requirements of any Western sanctions, such as not banking with blacklisted oligarchs. Nonetheless China will find plenty of ways to keep business flowing. »）。

「這兩國過去都在經貿往來逐步降低美元依賴，也是為了這樣一日在做準備。（And the two countries have steadily reduced their reliance on the dollar to settle trade, part of Russia’s efforts to insulate itself from American sanctions.）」[3]

▍二、德國的兩難選擇：能源正義或民主正義

普丁乃是計算「經濟封鎖」的代價後方才對烏出招，這件事也有過往脈絡和數據可循。

自2014年吞併克里米亞，普丁已經向世界展現了侵略烏克蘭意圖。如今直到 2021年拜登政權上任才再次集結，並在2022年2月用兵。

俄羅斯的經濟主力靠能源輸出。2020年，全球供應鏈製造被疫情拖累，能源供過於求，親美的沙烏地和俄羅斯大打油價戰，原油從45美元貶到18美元／桶。俄羅斯淹淹一息。

川普2017年上任奪回的最大一張嚇阻牌大概就能源，入主白宮第一天簽署第一道總統命令即為讓美國「油／氣增產」到能夠完全自主。3年間，美國的石油產量增加 38%、天然氣增加 25.5%，更實現美國67年來首度的「能源淨出口」。2019年，美國天然氣產量來到9209億立方米，遠超第二名俄羅斯的6790億立方米。

強人普丁顧忌川普？或許可以說是，俄國在 2016－2020年間顯得毫無底氣，主因是被能源價格拖垮國家經濟。

挺過2020年嚴冬，2021年油氣價格強勢回升。拜登接手美國政壇，俄羅斯也剛好回血，並開始炒作能源價格。

從俄國經過波羅的海、直通德國的「北溪2號」天然氣管線，就是此刻普丁出手壓迫烏克蘭的手牌。

「北溪2號」由國營的俄羅斯天然氣工業（Gazprom）主導，另半數資金由德國UNIPER、巴斯夫（BASF）、Wintershall、英荷殼牌公司（Shell）、奧地利OMV集團、法國天然氣蘇伊士集團（Engie）提供。

雖然從歐巴馬到拜登的連三任美國總統都反對俄羅斯天然氣直輸俄國的「北溪2號」管線，幾經拖延仍在去年9月完工。然而普遍認為德國能對這條管線啟用說「不」的空間有限。

▍三、德國：良心發現或仁至義盡？

根據柏林方面政府數據，德國2021年消耗的天然氣3分之2來自俄羅斯。特別是在今年底還預定關閉全國最後3個核電廠。柏林官方月前定調表示：若要減少煤、核發電，在過渡期天然氣將是必要替代能源。

當年川普不顧環保減碳、退出《巴黎氣候協議》、大力重啟石化能源工業，固然招致「千萬別抬頭」的國內猛烈批判，但去年1年，拜登政權正是靠著川普時代政策能源自給的紅利，美國天然氣價格「僅僅翻了2.5倍」。儘管如此仍然引發通膨民怨，但考量歐洲的天然氣價格可是在這一年漲了5倍，就不難理解為何雙方在制裁與俄羅斯經濟和能源合作方面不能同心。

根據2021年11月25日的市場牌價格，美國亨利港天然氣現貨為4.90美元／百萬英熱，較年初增幅 +105.6%；同日荷蘭交易所TTF價格為30.46美元／百萬英熱，較年初增幅+345.6%；日本LNG到岸價為 35.31美元/百萬英熱，較年初增長+160.7%。

我們從上述絕對值可以看到，2021年底荷蘭天然氣價格已經漲到了美國當地同期價格的「6.2倍」，日本則為美國的「7.16倍」。

道德批評德國的容易，真實承擔相同的選擇代價才知道痛苦。

烏克蘭過去反對高升反對德國啟用北溪2號，澤倫斯基稱此合作計畫是給予普丁「危險的政治武器」。但梅克爾將之視為最重要的政績遺產之一，憑著自身與普丁的故交斡旋英美、安撫烏克蘭，至少在自己退休前暫時按耐住了莫斯科的行動。

——退休前，暫時。

美國認為，此管線將允許普丁使用歐盟與俄國的能源羈絆，對東歐事務進行更大膽的籌碼與聲索。這事情如今已經成真。

然而由於美國過往僅僅是片面反對北溪2號，但選擇供貨給德國的天然氣，在價格、數量、供貨穩定性都與俄沒有可比性。美德關係降入冰點。

前日，因應俄國對烏軍事進犯，德國新任總理舒茲已宣布無限期停止啟用北溪2號。他聲稱「已要求德國經濟部提交新的能源供應安全分析的現有報告，以應對未來變局」。

前面提過：根據柏林方面政府數據，德國2021年消耗的天然氣3分之2來自俄羅斯、今年底還預定關閉全國最後3個核電廠。此刻舉動，堪稱「懸崖勒馬」，或又可謂「仁至義盡」。

▍四、國際政治的現實主義叢林

烏克蘭外交部一方面感謝德國的付出，但總統澤倫斯基又對西方發心寒怨言，「我沒有看到任何國家與烏克蘭鬥陣抗俄」。

但令人納悶不解是：直到2月22日、23日，澤倫斯基都還在不斷告訴國人：俄國不會對烏發動戰爭。不用做戰爭準備。

相對於此，1月16日烏克蘭新歐洲中心智庫主任 Alyona Getmanchuk 投書《紐時》，認為戰爭的可能性已在眼前，並對民調還有過半烏克蘭人相信戰爭不會發生，感到憂心。她呼籲西方援助武器，讓烏克蘭人自己要有武裝準備；「烏克蘭不該也不能指望西方出手幫忙作戰」。[5]

國際現實政治是：如果想要戰爭不發生，就只能拉高啟動戰爭的成本、讓它成為各方都想要迴避的選項。

——政治哲學 Giorgio Agamben 最犀利地指出這項權力的弔詭：國際法上我們以「道義」公理規範制訂國族社會的「生活型式樣態（bios）」，但是能夠執行這些「法理」原則，總是「優先於」、「例外於」這些原則的「生命力／生存實力（zoe）」。

烏克蘭的「生存實力」，是它能決定自身群體「生活型式樣態」的基礎。

俄羅斯亦可看作是一隻飢餓的、被傷害過的獵食野獸。曾經後冷戰有過的高難度外交努力想的是如何馴服餵飽牠，如今必須是如何克制牠的爪牙並以可接受的文明標準與之秩序共存。

去年10月《外交事務》雙月刊有一篇優秀的長文歷史分析，回顧1990年蘇聯解體後，新成立的俄羅斯曾在葉爾欽主導下與美國柯林頓政權有一段蜜月期。然而美國1994年期中選舉共和黨鷹派政治勢力崛起，1996年柯林頓主導的北約東擴的圍堵策略放棄彈性漸進式的 pfp、葉爾欽成為俄國人心目中喪權辱國的歷史罪人。

這篇文章回顧以美俄關係是世紀末的急遽崩潰惡化，鋪 陳了普丁掌權之路，其副標名為 How Washington Lost the Post-Soviet Peace。

• 1999年3月，北約不顧俄國反對干預科索沃。
• 4月，北約在50週年峰會上歡迎波羅地海三小國及其他6個東南歐國家申請北約。在華盛頓發表了名為 An Alliance for the 21st century
• 11月，在伊斯坦堡的歐洲安全合作組織峰會上，國內民調與個人健康都崩潰的葉爾欽失控大罵柯林頓。
• 12月14日，這個懷著「與西方和解」夢想的老總統含恨帶咎把棒子傳給了的年輕普丁。
• 這個「讓俄羅斯再次偉大」的前KGB野心家，則在上任後豁免了葉爾欽本預期要被司法追訴的損害國家利益責任。他知道葉爾欽所犯最大的錯，乃是錯信了柯林頓、錯信了美國人當盟友。）[4]

對俄羅斯而言，由不可靠的冷戰死對頭美國主導的北約，從來不是一個中性經貿文化組織，而是一個對俄有針對性敵意的軍事安保聯盟；北約震懾軍備若投射到莫斯科政權邊境的腹部地帶，對其核心安全利益的威脅非同小可。

從1991年脫離前蘇聯建邦到2022年，烏克蘭30年間內部有過親俄和親歐路線不同聲音。只是一當基輔政權定調要加入「北約」、要攔阻「北溪2號」之際，它就已經宣布自己是俄羅斯利益的敵人了、它就應該積極預備與俄羅斯的「硬」對抗衝突。

——這件事卻一直沒有以該有的嚴肅發生。即便是昨天之前，基輔受訪市民中縱使認為烏東可以淪陷，也仍然相信首都生活的安逸、短期不可能被戰火波及。儘管華府連番對基輔示警，但當美方預告的2月16日凌晨3點失準時，部分當地人立刻將之變成了一個笑鬧的迷因，彼此招呼慶賀 « Happy Invasion Day » 。[5]

俄文有句流行了數十年的諺語「中國的最後一次警告（俄语：Последнее китайское предупреждение），意思是不會咬人的吠叫。相關的用於取笑的變體例如「第647次中國警告」、「第723次中國警告」，顯示俄國人視其安全利益受到威脅後的示警為決心的表露，而所謂的戰爭入侵及為警告後的反擊。對於這一點，我們情感理智上縱然不接受，但不能沒有真實的理解和衝突應對準備。

「處變不驚」原來並非壞事，然而這些年烏克蘭人民整體戰爭準備低得可以——哪怕這個鄰國數年前吞併了它的東南領土，也證明過可以在它的東境扶植分離主義民兵和獨立運動。

事實上，當首都遭受攻打，基輔市民大舉捲囊西逃；並非真的處變不驚，而是多數烏克蘭人選擇相信俄國沒有底氣進攻、期待歐美談判的威脅能夠壓制俄羅斯。

為基督教現實主義奠基的德裔政治神學家 Reinhold Niebuhr 指出：一個人可以為陌生他者「捨己奉獻」，但要一群人組成的國家社會出於「道德情感」為另一群陌生人／外國人「捨己奉獻」，卻是辦不到的。因為國家社會是基於共同利益與趨近認同的組成。它的集體行動必然受限於多數人的利益、多數人的道德意志。

面對香港人權危機，台灣官民都願意多少私下幫忙接濟，然而官方主權立場只能維持「關心，但不介入」。

在北約與俄國對抗的基本格局下，北約成員在「道義」上必須為烏克蘭危機承擔責任，尤其是「北約東擴」出於美國的意志。

我們也必須問責中華人民共和國，作為一個最有「斷糧實力」令俄羅斯住手的政治實體，其政治家承擔多少的人權道德義務？其人民普遍活在什麼樣的道德敘事中？

本文堅決擁護烏克蘭主權獨立、譴責俄羅斯軍事入侵——這在21世紀的世界文明標準是沒有可能被允許的。侵略事實既然成立，本文反對沒有要親身付出真實代價的一廂情願道德高調。這些人不是有意願或能力組織陷陣犧牲，卻覺得「有人」該為正義原則奉獻犧牲。

但是，這個人只能是我們自己。

這個國家，只能先是我們自己的國家。

烏克蘭抵抗鄰邦以族裔綁架侵犯主權的意志，也必須是中華民國台澎金馬抵禦中國大陸人民扶植的威權政體以族裔綁架侵犯我邦的意志。

根據軍事網站 Global Firepower 的2022全球軍力排名，俄羅斯與中國大陸位居2、3，而中華民國與烏克蘭則在21、22。不論是烏克蘭選擇加入北約，或是台灣決定賦予自身法理獨立地位，我們都要知道，這必須是以自身的「生命力／生存實力（zoe）」，來背書自己想要堅持創建的秩序原則。

國際不會袖手旁觀，歷史不會洗白侵略事實。但我們同樣無法「綁架」任何國家為自身的選擇拚命。不論是創造「共同利益」、「玉石俱焚」，或是壯大自身單挑的實力，

自己的國家，只能自己救。

天助自助者。
天佑烏克蘭。
天佑台灣。

—

▍Reference:

[1] https://time.com/6150607/why-sanctions-on-russia-wont-work/　

[2] https://tw.news.yahoo.com/%E7%B6%93%E6%BF%9F%E5%88%B6%E8%A3%81%E5%B0%87%E4%BF%84%E9%80%90%E5%87%BAswift-%E5%AD%B8%E8%80%85%E9%BB%9E%E5%87%BA%E9%97%9C%E9%8D%B5%E5%8E%9F%E5%9B%A0-035930556.html

[3] https://www.economist.com/china/2022/02/26/xi-jinping-drew-closer-to-russia-on-the-eve-of-war-in-ukraine?utm_content=ed-picks-article-link-5&etear=nl_weekly_5&utm_campaign=a.the-economist-this-week&utm_medium=email.internal-newsletter.np&utm_source=salesforce-marketing-cloud&utm_term=2/24/2022&utm_id=1061127

[4] https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2021-10-19/containment-beyond-cold-war

[5] https://www.economist.com/europe/2022/02/23/ukraines-government-tells-citizens-to-prepare-for-a-war-it-used-to-pooh-pooh

[6] https://www.nytimes.com/2022/01/16/opinion/ukraine-war.html