論上帝的預定、可能世界(possible worlds)與中介知識(middle knowledge)

Luis Molina
Luis de Molina

以下是一段閒聊。

[8/10/2011 1:16:15 PM] Mu-tien Chiou: 如果說宇宙是桌上的一盤棋,上帝已經知道這盤棋的全部下法。但是實際上時間歷史中的宇宙只會是特定的一局棋,只會是這無限多種棋路的一種,這就是實行論(Actualism)的 actuality of possibilities 。

[8/10/2011 1:17:49 PM] Helen Jiao: 對呀~

[8/10/2011 1:18:04 PM] Mu-tien Chiou: Molinism 是一種學說 強調上帝有一種「中間知識」,能夠在每一步棋在歷史棋局中被實行( actualize)時探知或預測所有人們下一步會選擇的可能下法。

撒上廿三:11-13提到,身在基伊拉城的大衛求問神,若掃羅以滅城來逼基伊拉人交大衛出來,基伊拉人會否交大衛出來,神說「必交出來」(在十四個流行的英文版本裡均沒有「必定」的字眼),結果,大衛在掃羅來臨前離開了基伊拉城,掃羅也沒有攻城。其實很多人憑他們的宗教直覺都會相信類似莫連拿主義的思想,只是他們沒有很嚴謹地將之表達為一個理論。細想下,我們會發現這想法認為神有一種奇特的知識,莫連拿稱之為中介知識(middle knowledge),就是神知道任何人在不同假設性虛構處境下的自由決定,即使那處境從不會在這世界出現,甚至那「人」也從不會出現,神也可以知道那「人」在那虛構處境下必然會做一個怎樣的自由決定,以致祂能安排一個適切的處境令那「人」作出神願意他做的決定。請注意,「即使那處境從不會在這世界出現,甚至那人也從不會出現」是很關鍵的,假若神只知道掃羅不攻城下基伊拉人的自由決定,卻不知道掃羅攻城下基伊拉人的自由決定,祂在掃羅來臨前,就沒有確定的資料告訴大衛應否立刻離開,也不能在事情發生前有足夠知識去安排別的處境。還要留意的是,莫連那主義者堅持神不是說基伊拉人「很有可能」會交出大衛,神不用推測,藉著中介知識,神知道一切虛構處境下的自由決定,所以莫連那主義者說,神確實知道,若掃羅攻城,基伊拉人「必然」會交出大衛。(引自:http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News /ShowNews.jsp?Nid=30297&Pid=2&Version=935&Cid=105&Charset=big5_hkscs)

[8/10/2011 1:19:31 PM] Helen Jiao: molinism有寫對麽?

[8/10/2011 1:21:30 PM] Helen Jiao: attempts to reconcile the providence of God with human free will.

[8/10/2011 1:22:00 PM] Mu-tien Chiou:

(引自:http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News /ShowNews.jsp?Nid=30297&Pid=2&Version=935&Cid=105&Charset=big5_hkscs)

藉著中介知識,神若要預定甲明天做某事,祂只須在與自由無關的人事物裡稍作安排,製造某個處境,甲便會在該處境下自由地和必然地做某事。這是為甚麼莫連那主義可成為新預定論:如果我們相信有些人在任何處境下都不會歸向基督,莫連那主義就可以解釋雙重預定論──神在創世前已預定甲得救又預定乙拒絕救恩而受地獄之苦,因為在莫連那主義下,真正要為這拒絕負責的,是擁有真實自由的乙。決定論式預定和自由的矛盾似乎可在莫連那主義下得以消解。

[8/10/2011 1:22:15 PM] Helen Jiao: nice try… but in a way it is an attempt to explain the unexplainable… i felt~

[8/10/2011 1:24:26 PM] Mu-tien Chiou:

訴諸奧祕(引自http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=30199&Pid=2&Version=934&Cid=105&Charset=big5_hkscs#)

今天的加爾文主義有很多不同版本,有些加爾文主義者不否認人日常生活裡的(第一義的)自由,他們常用理由是他們最能解釋聖經所有經文。然而,如上所言,這很可能是循環論證。或許,正如一些加爾文主義者坦言,歸根究底這類立場最終是要訴諸奧祕的,即承認講不通但拒絕放棄。很多信徒會覺得「奧祕就是奧祕,有甚麼大不了!」然而,一,如果我們不能滿足於訴諸奧祕,如果我們還想問為甚麼,我們會發現加爾文主義者只會推搪說這是聖經的教導或乾脆否定自由,那麼,那只是一個教條式盲目宣告,我們沒有甚麼理由去相信。(同類的話是一位加爾文主義者用來批評別人要訴諸奧祕,奇怪的是,他們可以訴諸奧祕,但別人就不可以。 )此外,訴諸奧祕的代價是巨大的,若連半點解釋都沒有,那會是不可理喻、拒絕尋問的。在本系列裡,每逢發現某主張最終是要訴諸這奧祕,我就不會講下去,因為沒有甚麼可以說,又或者說,當一個系統可動輒訴諸奧祕,它通常也不會剩下甚麼困難要處理的了。

[8/10/2011 1:26:08 PM] Helen Jiao: 訴諸奧秘和連半點解釋都沒有之間是一個spectrum

[8/10/2011 1:27:17 PM] Mu-tien Chiou: 省略這一句吧

[8/10/2011 1:28:23 PM] Helen Jiao: 若說人類智慧可以解釋聖經的一切所有每一點,再無半點奧秘可言,那神學就可以叫做人學了;但若是不盡自己的智慧去探究聖經之意,那又是對神賦予我們心智的無知否定和浪費。

[8/10/2011 1:29:10 PM] Mu-tien Chiou: 神學要明白神向人啟示的一切

[8/10/2011 1:29:28 PM] Mu-tien Chiou: 聖經是神向人的啟示

[8/10/2011 1:29:29 PM] Helen Jiao: 這些都沒錯

[8/10/2011 1:29:52 PM] Mu-tien Chiou: 不是去參透聖經就變人學

[8/10/2011 1:30:06 PM] Helen Jiao: Barth 都不會同意的

[8/10/2011 1:30:11 PM] Mu-tien Chiou: 隱密的事是只屬於神的,但聖經啟示不是。

[8/10/2011 1:30:43 PM] Mu-tien Chiou: 啟示是神向人敞開的「yes」

[8/10/2011 1:31:05 PM] Mu-tien Chiou: 所以Barth說不要 speculate 沒有在實行世界中被啟示的東西。

[8/10/2011 1:31:20 PM] Mu-tien Chiou: 要從啟示開始做神學

[8/10/2011 1:31:53 PM] Helen Jiao: 認爲人可以凴一己之力參透聖經是造成不合一的一大原因

[8/10/2011 1:32:28 PM] Mu-tien Chiou: 不是「一己之力」,明白啟示必定要透過群體協力、對話、聖靈引導。

[8/10/2011 1:33:02 PM] Helen Jiao: 但凡需要“群體協力”,就很難達成完全的共識

[8/10/2011 1:33:23 PM] Helen Jiao: 若不保留“奧秘”的空間,只有不合

[8/10/2011 1:33:31 PM] Helen Jiao: 因爲沒有兩個人的神學是可以完全一致的

[8/10/2011 1:34:04 PM] Helen Jiao: 而且所凴之方法工具在各自言中都是正確正統

[8/10/2011 1:34:12 PM] Mu-tien Chiou: 但不是兩人不合 就一定意味著奧秘。

[8/10/2011 1:34:29 PM] Mu-tien Chiou: 可能其中一人是對的

[8/10/2011 1:34:34 PM] Mu-tien Chiou: 可能都對

[8/10/2011 1:34:38 PM] Mu-tien Chiou: 可能都錯

[8/10/2011 1:34:36 PM] Helen Jiao: 保留“奧秘”的空間是讓人謙卑知道自己所知的有限性。

[8/10/2011 1:35:05 PM] Helen Jiao: 哪怕在某一個問題二人都對或者一人對,在另一個問題的理解上又不盡然

[8/10/2011 1:35:25 PM] Helen Jiao: 嗯,

[8/10/2011 1:35:03 PM] Mu-tien Chiou: 「奧秘」早就不光是這樣,而是被濫用了。

[8/10/2011 1:36:05 PM] Mu-tien Chiou: 我們不會說 明天的天氣是奧秘

[8/10/2011 1:36:22 PM] Mu-tien Chiou: 因為從今天的雲層 我們有線索 而且答案到明天就會知道

[8/10/2011 1:36:38 PM] Helen Jiao: 當然

[8/10/2011 1:37:17 PM] Helen Jiao: 但這裡討論的奧秘是由人的智慧不能窮盡的

[8/10/2011 1:37:27 PM] Mu-tien Chiou: 但是往往用奧秘的人,都是在自己壟斷聖經的解釋權。

[8/10/2011 1:37:42 PM] Mu-tien Chiou: 我想繼續講繼續講中介知識

[8/10/2011 1:37:44 PM] Helen Jiao: 我剛才可沒這樣用奧秘啊

[8/10/2011 1:38:00 PM] Mu-tien Chiou: 這還沒到要談奧秘的時機

[8/10/2011 1:38:32 PM] Helen Jiao: 中介知識説到底就是解釋神的主權與人的自由意志之間的張力,是吧。

[8/10/2011 1:38:41 PM] Mu-tien Chiou:

(引自:http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News /ShowNews.jsp?Nid=30297&Pid=2&Version=935&Cid=105& Charset=big5_hkscs)

這知識不會在創世一刻或之後出現,因為神在創世時已設定了某些處境,即有很多其他處境(如一個沒有亞當、沒有萬有引力的世界)是不可能實現的,不能讓祂有足夠彈性去選擇,因此中介知識必須是神在創世前的知識。即是說,神未決定做哪一個世界、未決定有沒有基伊拉人和大衛之先,神便知道基伊拉人必然會自由地交大衛出來。

我們不能用Boethius或Ockham的理論來解釋。他們皆說將來發生的事是神知道那事的基礎,但莫連拿主義認為那些事件可以永不會在真實世界發生的──即使神不創造一個有基伊拉人的世界,神仍會知道基伊拉人必會交大衛出來。那麼,神是基伊拉人必交出大衛的因嗎?不,若神是那因,神就是那確保基伊拉人必定會交出大衛的基礎。

(註:哲學上,如果「神不是確保基伊拉人必定會交出大衛的基礎」,而又要說神在創造之前就擁有「基伊拉人必然會自由地交大衛出來」這樣的中介知識,那顯然是說不通的。因為這樣的中介知識缺乏它按照先前宣稱所立基的 truth maker-使這事必然成真的基礎要件。)

[8/10/2011 1:40:18 PM] Helen Jiao: “即使神不創造一個有基伊拉人的世界,神仍會知道基伊拉人必會交大衛出來”這個假設的意義主要何在?

[8/10/2011 1:40:50 PM] Mu-tien Chiou: 主要是從棋局理論類比得出來的

[8/10/2011 1:42:02 PM] Mu-tien Chiou: 即使神一開始創造的是一個叫做「當亞」的種族,神的中介知識仍然會讓他知道「萬一創造了亞當,世界會如何如何」,反之亦然。

[8/10/2011 1:42:51 PM] Mu-tien Chiou: 但是這樣莫連那主義須要假設有一些在創世前已存在的所謂人的本質的東西,代表著每一個神可能會但最後卻沒有創造的人(其意思儼如主張靈魂永存的柏拉圖理型世界)。在面對自由意志問題時,那些本質可以像真實世界裡的人的自由意志那般,成為一些(虛構)事件的基礎。

[8/10/2011 1:44:01 PM] Mu-tien Chiou: 當神創造了人,真實存在的人的真實自由意志可構成某些事實的基礎,這不成問題(就連某些肯承認真實自由的加爾文主義者也會說,自由意志令神某些永恆旨意只能算為祂「容許」的,因此人的罪不能算在神的賬上)。

[8/10/2011 1:57:01 PM] Mu-tien Chiou: 我認為解決之道,就是將莫連那主義只採取一部份。將人類的自由意志,放在創造以後的條件下看待。

[8/10/2011 1:57:43 PM] Mu-tien Chiou: 不需要假定不存在之人的自由意志

[8/10/2011 1:57:50 PM] Mu-tien Chiou: 只有真實存在的人才有自由意志的問題

[8/10/2011 1:58:06 PM] Mu-tien Chiou: 罪和救恩的問題,都包括在其中。

[8/10/2011 1:57:34 PM] Helen Jiao: 這主要是爲了解決“罪”的起源麽?

[8/10/2011 1:59:06 PM] Helen Jiao: 問題是不是:神創造的人爲什麽會犯罪,或者有罪的人爲何有的得到救恩有的失去救恩?

[8/10/2011 1:59:22 PM] Mu-tien Chiou: 是

[8/10/2011 1:59:54 PM] Helen Jiao: 嗯,這個解釋的思路是有些意思,

[8/10/2011 2:01:17 PM] Helen Jiao: 具體而言是什麽?是人選擇不犯罪麽?

[8/10/2011 2:02:24 PM] Mu-tien Chiou: 那麼,神就算知道祂的創造宇宙這一盤棋局中,包含了人自由意志選擇犯罪的過程,神也不需要為人類自由意志的決定負責。

[8/10/2011 2:03:48 PM] Mu-tien Chiou: 不曾存在也不曾發生的歷史,可以指一個人「不會」犯罪的世界,也可以指一個人「選擇了不犯罪」的世界。

[8/10/2011 2:04:58 PM] Mu-tien Chiou: 神選擇不創造一個人不會犯罪的世界,而創造了一個人可以自由選擇犯罪,而且確實選擇了犯罪的世界。

[8/10/2011 2:05:03 PM] Helen Jiao: 這個理論我覺得很好,很能解釋一些問題,還有些問題:這一盤棋局的規則還是神定的,雖然他沒有干預人的自由選擇,卻因爲規則的制定在某种程度上讓人有犯罪的可能。

[8/10/2011 2:09:28 PM] Mu-tien Chiou: 如同孔明在街亭一戰使用心驕氣傲的馬謖,導致出祁山敗北。上帝如同孔明在軍事佈局上創造了人類這個馬謖能夠敗壞全局的條件(以至於必須服軍令狀淚斬馬謖的下場),而上帝這位孔明也知道馬謖必然做出錯誤的決策。

[8/10/2011 2:11:01 PM] Mu-tien Chiou: 但馬謖既然是個成人,就沒有道理卸責。只是孔明之後也自貶官位,從丞相退為右將軍。現在大家關心的,是上帝又應該在這個軍事決策中要付多少責任?

[8/10/2011 2:14:37 PM] Mu-tien Chiou: 有一個關鍵是,孔明深深地喜愛馬謖這個良才,在姜維出現之前,孔明最屬意的就是將馬謖培植為自己的接班人。如同上帝讓人類擁有自己的形象,如同接班人一般,在創造的世界中掌權並作為祂的代理人。

[8/10/2011 2:18:13 PM] Mu-tien Chiou: 在這個基礎上,我們只有部份的知識。可是唯有基於一種無比的愛和自己形象的榮耀,上帝才有可能在完全的中介知識(middle knowledge)和自然知識(natural knowledge)-即知道在街亭(伊甸園/宇宙)一戰中馬謖(亞當/所有人類)必定會在背逆之下導致全軍覆沒-的情況中,仍然差派他出去送死

[8/10/2011 2:19:47 PM] Helen Jiao: 我剛才還在想你那麽擅長用narrative講述,爲何都不施展,然後你就用孔明的例子了~

[8/10/2011 2:19:53 PM] Helen Jiao: 😛

[8/10/2011 2:20:07 PM] Mu-tien Chiou: 在洗手間「施展」:P

[8/10/2011 2:20:54 PM] Helen Jiao: (y)

[8/10/2011 2:21:24 PM] Helen Jiao: 可是還沒造人的時候上帝就已經深深喜愛人了麽?

[8/10/2011 2:21:56 PM] Mu-tien Chiou: 上帝的創造是有計畫和有智慧的。祂視所造的人「甚好」。

[8/10/2011 2:22:32 PM] Mu-tien Chiou: 這牽涉到我最近處理的另一個問題 創造 vs. 救恩 的連動性。

[8/10/2011 2:23:52 PM] Mu-tien Chiou: 上帝同時因為祂的全知和祂的愛,沒有在馬謖街亭一局賠上自己全部的政治和軍事資本。這一部份就是上帝根據自然知識所做出的「攝理」(providence)

[8/10/2011 2:24:58 PM] Mu-tien Chiou: 祂決定讓自己的一部份,也就是獨一愛子再一次地進入這個街亭這個險地。

[8/10/2011 2:25:46 PM] Mu-tien Chiou: 而此時這個壟西的曠野已經是被司馬懿(惡魔)所把守的重地了

[8/10/2011 2:27:03 PM] Mu-tien Chiou: 在實行上,耶穌有 100 % 的可能性會像亞當一樣敗光全局。這是因為他們被賜與完全自由意志的關係。

[8/10/2011 2:28:26 PM] Mu-tien Chiou: 可是在實行上,耶穌在每一個戰略環節的執行都體現了 100%的順服。 上帝憑藉著祂的中介知識也已經洞悉了這個最後的勝利。

[8/10/2011 2:27:33 PM] Helen Jiao: 「決定讓自己的一部份,也就是獨一愛子」嗯,這個準確麽?耶穌與天父不應該是原為一麽?

[8/10/2011 2:28:29 PM] Mu-tien Chiou:準確的。在猶太神學中,「子」是「父」本體的一個延伸。不要太過著重在「部份」這個字眼上。

[8/10/2011 2:29:05 PM] Helen Jiao: 一個問題是孔明和司馬懿是某种勢均力敵的對抗

[8/10/2011 2:29:35 PM] Helen Jiao: 而上帝若是絕對的主宰,就是規則的制定者而不僅僅是參與者之一。

[8/10/2011 2:31:02 PM] Helen Jiao: 也就是說上帝在任何情況下都不可能“賠上自己的全部政治和軍事資本”。

[8/10/2011 2:30:18 PM] Mu-tien Chiou: 我可以說,上帝製造的規則並不對自己特別有利。上帝是莊家。人類和魔鬼都只是玩家。

[8/10/2011 2:31:15 PM] Mu-tien Chiou: 祂可以在一開始就壓縮人類的自由意志空間 和讓魔鬼喘不過氣。

[8/10/2011 2:31:53 PM] Helen Jiao: 嗯,我明白~

[8/10/2011 2:32:06 PM] Mu-tien Chiou: 可是如果上帝不賭大的,老是莊家贏平家,祂就不是那樣榮耀本性的上帝。

[8/10/2011 2:32:26 PM] Mu-tien Chiou: 因為祂是三位一體共融共存的神。

[8/10/2011 2:33:20 PM] Helen Jiao: 嗯,你說的上帝比較像老神在在或者勝券在握的孔明,我感覺中的祂比較像是浪子的爹:P

[8/10/2011 2:33:30 PM] Mu-tien Chiou: 在祂三位一體的關係中,是完全的相互、給予、開敞。而非等次和階級的壓迫。

[8/10/2011 2:33:59 PM] Helen Jiao: 你說的也有一部分的道理~我完全同意其中的一塊

[8/10/2011 2:34:21 PM] Mu-tien Chiou: 我不想太靠向開放神論。

[8/10/2011 2:34:33 PM] Mu-tien Chiou: 浪子的父親,不具備 中介知識。

[8/10/2011 2:34:44 PM] Mu-tien Chiou: 只能痴痴地等。

[8/10/2011 2:34:53 PM] Helen Jiao: 不見得

[8/10/2011 2:35:41 PM] Helen Jiao: 他的等本身是一種“痴”也是某一種程度的“信”

[8/10/2011 2:35:51 PM] Helen Jiao: 或者說“知”。

[8/10/2011 2:36:25 PM] Helen Jiao: 不過那個故事的重點不在于中介知識

[8/10/2011 2:36:26 PM] Mu-tien Chiou: 平衡上帝的知和痴是一個難題

[8/10/2011 2:36:37 PM] Mu-tien Chiou: 人間的類比有其極限

[8/10/2011 2:36:48 PM] Helen Jiao: 呵呵

[8/10/2011 2:37:15 PM] Helen Jiao: 痴就是有點病態的“知”咯。

[8/10/2011 2:37:23 PM] Mu-tien Chiou: 以為上帝如果勝卷在握,就會減低祂的愛和祂的癡。

[8/10/2011 2:37:37 PM] Helen Jiao: 你說的“極限”也就是我說的“奧秘”之意:)

[8/10/2011 2:37:39 PM] Mu-tien Chiou: 我說這就是類比的限制

[8/10/2011 2:38:31 PM] Mu-tien Chiou: 祂的知,並沒有讓祂阻止馬謖領兵

[8/10/2011 2:39:10 PM] Mu-tien Chiou: 也沒有讓祂偷懶在家上網看電視,直到 59分59秒 才出門張開雙手裝出歡迎兒子的樣子。

[8/10/2011 2:40:15 PM] Mu-tien Chiou: 你要問說,為什麼上帝是這樣子。那這當然是奧秘。

[8/10/2011 2:40:40 PM] Helen Jiao: 我已經有點lost,不知道怎麽討論到這裡了 (blush)

[8/10/2011 2:41:29 PM] Mu-tien Chiou: 就是人的自由意志。

[8/10/2011 2:41:37 PM] Mu-tien Chiou: 有些人不得救。

[8/10/2011 2:41:40 PM] Helen Jiao: 嗯,你說上帝既知道最終得勝。

[8/10/2011 2:42:35 PM] Helen Jiao: 創造和救恩的聯動

[8/10/2011 2:42:49 PM] Helen Jiao: 既痴也知,是麽?

[8/10/2011 2:43:08 PM] Helen Jiao: 這些我都同意又同意啊!

[8/10/2011 2:43:19 PM] Mu-tien Chiou: 創造和救恩的連動會扯到其他的話題

[8/10/2011 2:43:21 PM] Helen Jiao: 哦

[8/10/2011 2:43:43 PM] Mu-tien Chiou: 我還在整理一些貼文。

[8/10/2011 2:43:56 PM] Helen Jiao: 你用孔明的例子説明上帝的中介知識

[8/10/2011 2:44:47 PM] Helen Jiao: 所以你是贊同 Luis de Molina的Molinism

[8/10/2011 2:45:04 PM] Mu-tien Chiou: 我以前在 Neltand的課上讀過這些相關論述。

[8/10/2011 2:45:20 PM] Mu-tien Chiou: 可是沒完全打通。沒有一路推導到底。

[8/10/2011 2:45:45 PM] Mu-tien Chiou: 所以我不確定 Molinism是否一定要有形上學對可能世界的假定知識。

[8/10/2011 2:46:02 PM] Mu-tien Chiou: 因為我對後面這部分是不贊同的。

[8/10/2011 2:46:13 PM] Mu-tien Chiou: 所以還不能肯定的說我是 Molinist。

[8/10/2011 2:46:49 PM] Mu-tien Chiou: 我要弄清楚。 但是中介知識是非常好用的概念,我有自己理出的一個線路。

[8/10/2011 2:47:07 PM] Helen Jiao: 嗯,就今天我聼你說到的部分,我覺得他很能幫助解釋神在賦予人自由意志的同時不擔當人選擇犯罪的責任

[8/10/2011 2:47:34 PM] Helen Jiao: 就是心裏隱隱約約還是覺得他有些破綻,

[8/10/2011 2:48:09 PM] Helen Jiao: 中介知識的概念很細緻。

[8/10/2011 2:48:59 PM] Helen Jiao: 有其工具順手性,但有沒有帶來過多解釋包袱,我還不清楚。

[8/10/2011 2:49:27 PM] Helen Jiao: 你的類比非常好,好好思考整理下去吧,支持!!!等我有多一些想法,再和你溝通。

[8/10/2011 2:49:28 PM] Mu-tien Chiou: 主要是問, 孔明後來需要貶官。

[8/10/2011 2:49:55 PM] Mu-tien Chiou: 那上帝對於製造那樣的局面 或明知故做 有多少責任?

[8/10/2011 2:50:25 PM] Helen Jiao: 嗯,這個例子總之是個非常有意思且很巧妙

[8/10/2011 2:50:29 PM] Mu-tien Chiou: 就像你知道小孩 成天看電視會花眼

[8/10/2011 2:50:44 PM] Mu-tien Chiou: 卻不制止, 說是尊重他自由。這是愛他嗎?

[8/10/2011 2:50:55 PM] Mu-tien Chiou: 有一些這類的問題~

[8/10/2011 2:51:26 PM] Mu-tien Chiou: 但我的論點是,亞當必須被視作能完全為自己的負責的成人

[8/10/2011 2:51:54 PM] Helen Jiao: 對

[8/10/2011 2:52:18 PM] Mu-tien Chiou: 「你既聽從妻子的話、喫了我所吩咐你不可喫的那樹上的果子…」

[8/10/2011 2:52:35 PM] Helen Jiao: 若不是明知故犯也不成為罪了

[8/10/2011 2:53:12 PM] Mu-tien Chiou: 規則是公平的。

[8/10/2011 2:53:53 PM] Mu-tien Chiou: 並沒有引誘犯罪的問題。 (「上帝,誰叫你把善惡樹的果子造得那麼悅人眼目!」)上帝雖然確知自己最後會勝利,但這並不是因為祂把規則造得只對自己特別有利(預定論),也不代表服從公平競爭規則的上帝只有隨波逐流的命運。

上帝對可能世界(possible worlds)的中介知識間接構成了祂的預定,而上帝對現實世界(the actualized world)的自然知識,則構成了祂的積極心意,是我們要尋求的。就是這樣。

Publicités

4 réflexions sur « 論上帝的預定、可能世界(possible worlds)與中介知識(middle knowledge) »

Poster un commentaire 我有話說

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s