[文摘]基督不丟石頭2

Source: (明報)2009年3月18日 星期三

基督不丟石頭 但有話直說

文/余達心(中國神學研究院院長)

【明報專訊】我本想在《家暴條例》的爭論中保持緘默,但這卻非易事。梁文道先生的大文〈基督不丟石頭〉又叫我不得不站出來說句公道話。

基督不丟石頭,梁先生卻向某些基督徒丟了一塊很重的石頭,將他們打成「宗教右派」。凡維護傳統家庭價值,就是宗教右派﹖我有幾位美國朋友,是1960年代的民權運動領袖。其中一位走得最前,他的父親是1957年亞特蘭大反種族隔離的「牧者宣言」(Ministers’ Manifesto)中的起草人,而他自己更將子女送入黑人學校以作宣示。可惜他們幾位都政治不正確,堅決反對同性婚姻。他們肯定是「宗教右派」。

這樣黑白二分在香港的基督徒群體中也不易。自1980年代,為回歸、為八八直選、為八九民運、為23條、為全面直選,不少「右派」基督徒都積極地參與。從1980年代初開始,基督徒不分派別地走在一起,為民主自由共同努力。這合一得來不易,近年卻給一些唯我獨義的人用指控、扣帽的方式分化了。只要翻 一下歷史,現時被譽為政治最正確的「基督徒學會」,其創會會員不是有不少現時被他們打成「右派」的福音派領袖﹖我的教會有一群會友自發地組織了「基督徒關懷香港學會」推動民主及公平貿易,他們當中被打成「右派」的大有人在。

早在1995年,一些「右派」基督徒已討論市場資本主義的禍害,繼而出版了一組文章,包括鄧樹雄的〈新古典經濟學與香港政府的經濟政策〉,江丕盛的〈金融衍生工具投機活動的神學反省〉。這關注維持至今,從未鬆懈。九一一之後,在基督徒的反思聚會中,我數次聽到如今被打成右派的人士狠批美國市場資本主義全球化,認為此乃九一一的禍根。3年前香港一位「右派」基督徒便在美國的知名學刊發表Destructive Creation: Covenantal Crisis of Capitalist Society,指出資本主義的深層危機;最近便有一系列公開講座剖析市場資本主義的弊端。在「右派」基督徒中有梁先生同樣識見和熱忱的人,大有人在。

基督對於淫亂立場鮮明嚴厲

梁先生引述卡拉漢(David Callahan)說:「離婚是市場個人主義與消費文化的完美表現。為什麼要和一個不能總是運作良好的產品黏在一起﹖如果有更新、更好,也更年輕的版本, 又何必守住10年前的老款式呢﹖」不錯,市場將一切商品化,婚姻也不能例外,合則用,不合則棄。市場為迎合消費者,不斷推出新產品。婚姻是老款式,注定被淘汰。卡拉漢,一如不少文化評論家,表面上狠批資本主義,骨子裏卻要用市場資本主義掏空傳統家庭價值。他們以兩手動作,一方面強調有情關係,一方面卻以經濟法則來解釋人類行為。所謂仁愛、良善、恩慈只不過是社會的潤滑劑,用以提高經濟運作效率。父子親情,夫妻之愛,也可以用交易去理解。經濟學家Gary Becker及法學家Richard Posner就是先打擊傳統婚姻,再鞏固同性婚姻的合理性。Posner在其Sex and Reason一書中嘗試把婚姻解說為一種經濟安排,其性質與召妓無根本性的分別;婚姻只是一種比較長期和固定的交易。如此,妻子就形同長期僱用的妓女。他們用「合同」(Contract)的概念看婚姻關係,一下便推論出同性婚姻只不過是一種「合同關係」,與其他合同無異。繞了一個圈,掏空了傳統家庭價值,原來市場資本主義是同性婚姻合理化的有力支持。

  • 由manny提醒,其實這裡有兩種完整的系統。問題是系統必須整合有一致性。要玩無神還是有神的遊戲規則請先搞清楚。
  • 無神的話,一切是社會契約、照資本市場規則。你情我願、男女平等。聚散離合,沒人需要給誰贍養費。家庭暴力也應該是家庭之間的私事,更不該由社會局出面干涉。但不這樣操作的原因是什麼呢?我分析是因為這些社會契約根本出發點其實是政治神學性的-而非功利或實用主義。(這點我在劉振鵬教授文下以較長段之英文論述闡明)

為了展示離婚與道德無關,卡拉漢提出了離婚的經濟決定論:貧窮和知識水平低落是離婚的主因,縱有保守的家庭信念也無補於事;而經濟好、知識高的中產,離婚率就偏低。婚姻是否長久,經濟和教育是決定因素(參閱The Moral Center p.38-42)。為了打擊傳統價值,他不惜用偏狹的社會研究,用選擇性的樣本(只兩個城市),以偏概全地建構他的經濟決定論。

既然離婚是市場個人主義和消費文化的完美表現,為什麼要如此執著「婚姻」這稱謂,不惜代價地去爭取同性「婚姻」的廣泛認同?婚姻?去它的,離婚才是 「完美表現」。為什麼一個「家」字會激起巨大波瀾?「家」有什麼神聖之處﹖去它的,將這快被時代潮流淹沒的殘腐之物留給那些落後、可笑、迂腐的基督徒吧! 開明的有識之士們,「家」這件枷鎖,放手吧!

梁先生說得對,基督不丟石頭。然而,他有話直說。基督對那位幾被石頭打死的女人說:「去吧!從今以後不要再犯罪!」這話若向當今某些群體說出,直是冒犯。對井旁的婦人,基督就更冒犯了。當她否認自己有丈夫,基督直揭她的瘡疤說:「你說沒有丈夫是對的,你已經有過5個丈夫,你現在有的並不是你的丈夫。」基督不和稀泥,他將人的實况坦誠道出,而對於淫亂,他的立場更鮮明而嚴厲(馬太5:27-30)。看來梁先生對基督的詮釋似有斷章取義之嫌。

(文章以個人名義發表,不代表任何機構立場)

  • What should I say? It seems that both sides are attacking the neo-liberal ideology and the right-wing fundamental theology contaminated by it really hard.
  • However, the discussion can only be held accountable when we recognize the superiority of Jesus’ command and the sanctity of ‘marriage/household’ warranted by our Christian Scripture. Therefore, falling short of biblical standard, both sides will have to repent and reconcile— the right wing Christian imposes violently their religious-exclusive standard to what should be considered open personal choice (even though it is clearly a cardinal sin, the decision is still exercised by personal freewill, the outcome of which is henceforth evaluated by no man but God), while the left wing overlooks that all Christians as individuals must strive to maintain sexual purity.
  • Then what would be the response? Macro command of Jesus for justice trumps micro demand of Paul for purity. (Jesus protected lives of adulterous women from public condemnation first before His personal disapproval of their sin.) Christians must voice for legal protection of homosexuals from sexual abuse.
Publicités

2 réflexions sur « [文摘]基督不丟石頭2 »

Poster un commentaire 我有話說

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s